Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Ich glaube, du hast keine Vorstellung davon, was reine Notversorgung ist. Das will niemand ernsthaft haben. Ich habe eine Zeitlang u.a. Geflüchtete zu Arztbesuchen begleitet, daher real gesehen, auf welchem Level das ist.
Och kann nur von unseren KH sprechen, da wird jeder gleich behandelt. Für Geflüchtete, die noch keine KV haben zahlt daa Sozialamt. Diw vekomnen genau die selben Hüftimplantate z.b. wir die in der GV.
Hüftfraktur ist ja etwas, was zwingend gemacht werden muss, da ist konservativ kein akzeptables Ergebnis möglich. Ich habe aber schon einen kleinen Flüchtlingsjungen kennengelernt, da ist der konservativ behandelte oberarmbruch komplett falsch zusammengewachsen, sodass es einen ordentlichen rotationsfehler gab. Erst dann wurde operiert.
Da wird bei uns gar nicht diskutiert, jeder bekommt die Op die er braucht.
Zitat von AnnaLicht im Beitrag #48Ab 55 geht auch das nicht mehr. Der Weg in die Familienversicherung ist dann versperrt. Außerdem dürfte er dann keine eigenen Einkünfte über 520 Euro haben.
Er fällt aus Altersgründen raus, müsste ggf. Grundsicherung beantragt werden. Hat er eine Partnerin/Frau die ausreichend verdient fällt das aber auch weg.
Dann könnte er aber über die Frau Famlienversichert sein? In D gilt doch auch Krankenkassenpdlicht?
Ich würde mal behaupten, Familienversicherung geht immer.
Und ich würde mal behaupten, dass das eine Fehlannahme ist.
Solange man höchstens einen Minijob hat oder gar kein Einkommen?
Man kommt irgendwann eben nicht einfach mehr rein- z.B. in seinem Alter. Ab 55 kommst du auch von der PKV nicht mehr einfach so in die GKV. Du musst dann schon etwas „tricksen“ und bei ihm schaut es gleich nochmal ganz anders aus. Warum er nicht in dieser Künstlersozialkasse war/ist - das frage ich mich tatsächlich.
OK, dann lag ich vielleicht falsch. Meine Annahme war bei kein Einkommen geht die Familienversicherung
Er selbst nutzt seine Bekanntheit wohl gerade nicht, andere nutzen seine Bekanntheit für ihn. Und Heinz Willi war wahrscheinlich nie im Ausland und ist mit höherer Wahrscheinlichkeit versichert, aber ja, wenn er irgendwie durchs Netz gefallen ist, hat er natürlich das gleiche Problem. Und irgendwie kenne ich es nicht aus D, dass lebensbedrohliche Zustände nicht behandelt werden, egal wie die Finanzierung aussieht.
Wenn die Operation medizinisch akut erforderlich ist, wird sie mit Sicherheit so oder so durchgeführt. Aber es gibt dann halt eine Rechnung dafür, die bezahlt werden will.
Und jedem wird klar sein, dass er die 90.000 Euro (den Betrag las ich gerade) nicht zahlen können wird.
Darf man aus so einem Grund überhaupt eine OP ablehnen. Das wäre ja schrecklich.
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Wieso andere Seite? Ich bin dankbar, dass ich einen gutbezahlten Job habe der mir (meistens) Spaß macht. Davon zahle ich gerne Steuern und Sozislabgaben von denen die profitieren, denen es nicht so gut geht. Nich (nur ) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann! Dass arme Menschen im Schnitt kränker sind und früher sterben ist traurig genug. Dass ich mir denken könnte „ach, cool ich könnte ja mittellos und nicht krankenversichert sein u d würde trotzdem behandelt, na dann werfe ich jetzt doch mal den Job hin!“ das ist echt nicht meine Welt.
Und Herr/Frau Mindestlohn oder viele Rentner bezahlen für die Krankenversicherung auch deutlich weniger als z.B. Frau Hippe. Die Leistungen sind aber für beide gleich.
Dafür zahlen einige den Höchstbetrag in der GKV und egal wieviel sie drüber liegen, es bleibt gleich. Sie zahlen also prozentual weniger. Finde ich auch nicht ok.
Ich würde diese Bemessungsgrenze zwar höher ansetzen, aber wenn jemand mehrere tausend Euro für die KV bezahlen soll, dann wird derjenige sich halt privat versichern und fällt ganz aus der Solidargemeinschaft raus. Irgendwann ist dann auch keine Verhältnismäßigkeit zwischen Beitrag und Leistung mehr gegeben.
Ich halte ja die PKV für ein Übel. In die Sozialkassen sollten alle einzahlen. Ich hätte dann nichts gegen die Möglichkeit von privaten Zusatzversicherungen.
Sehe ich ebenso.
Ausserdem aber auch, dass der Prozentsatz ohne Deckelung ist. Das ist dann echte Solidarität.
Mein Mann liegt über der Beitragsbemessungsgrenze der GKV und ich finde es trotzdem Mist.
Gruß Tijana --------------------------------- Gib mir die Gelassenheit, Dinge zu akzeptieren, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Man kommt irgendwann eben nicht einfach mehr rein- z.B. in seinem Alter. Ab 55 kommst du auch von der PKV nicht mehr einfach so in die GKV. Du musst dann schon etwas „tricksen“ und bei ihm schaut es gleich nochmal ganz anders aus. Warum er nicht in dieser Künstlersozialkasse war/ist - das frage ich mich tatsächlich.
Schauspieler an sich kommen nicht so einfach in die KSK. Die Begründung ist, dass sie ja (angeblich) nur umsetzen, was die Regisseure von ihnen verlangen. Vielleicht hat sich das mittlerweile geändert, aber vor 20 Jahren war das so.
Uschilinde Ischia Gurrigitti Abbalina Toffine Huhn von Blum
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Ich glaube, du hast keine Vorstellung davon, was reine Notversorgung ist. Das will niemand ernsthaft haben. Ich habe eine Zeitlang u.a. Geflüchtete zu Arztbesuchen begleitet, daher real gesehen, auf welchem Level das ist.
Och kann nur von unseren KH sprechen, da wird jeder gleich behandelt. Für Geflüchtete, die noch keine KV haben zahlt daa Sozialamt. Diw vekomnen genau die selben Hüftimplantate z.b. wir die in der GV.
Hüftfraktur ist ja etwas, was zwingend gemacht werden muss, da ist konservativ kein akzeptables Ergebnis möglich. Ich habe aber schon einen kleinen Flüchtlingsjungen kennengelernt, da ist der konservativ behandelte oberarmbruch komplett falsch zusammengewachsen, sodass es einen ordentlichen rotationsfehler gab. Erst dann wurde operiert.
Tochter hatte ja auch kürzlich einen Armbruch...da durften wir uns "aussuchen" ob wir es erst konservativ zu richten versuchen, oder gleich operieren. Erfolgchance bei konservativ waren etwa 30-50% und erst bei nicht Erfolg dann doch noch eine OP. Also ich finde das jetzt nicht ungewhnlich und hat so pauschal auch nichts mit der Art der Versicherung zu tun.
Man kommt irgendwann eben nicht einfach mehr rein- z.B. in seinem Alter. Ab 55 kommst du auch von der PKV nicht mehr einfach so in die GKV. Du musst dann schon etwas „tricksen“ und bei ihm schaut es gleich nochmal ganz anders aus. Warum er nicht in dieser Künstlersozialkasse war/ist - das frage ich mich tatsächlich.
Schauspieler an sich kommen nicht so einfach in die KSK. Die Begründung ist, dass sie ja (angeblich) nur umsetzen, was die Regisseure von ihnen verlangen. Vielleicht hat sich das mittlerweile geändert, aber vor 20 Jahren war das so.
Da hab ich tatsächlich keine Ahnung- ich dachte, die ist eben auch für Schauspieler. Aber das war für mich naheliegend weil Schauspieler = auch Künstler (dachte ich)
Man kommt irgendwann eben nicht einfach mehr rein- z.B. in seinem Alter. Ab 55 kommst du auch von der PKV nicht mehr einfach so in die GKV. Du musst dann schon etwas „tricksen“ und bei ihm schaut es gleich nochmal ganz anders aus. Warum er nicht in dieser Künstlersozialkasse war/ist - das frage ich mich tatsächlich.
Schauspieler an sich kommen nicht so einfach in die KSK. Die Begründung ist, dass sie ja (angeblich) nur umsetzen, was die Regisseure von ihnen verlangen. Vielleicht hat sich das mittlerweile geändert, aber vor 20 Jahren war das so.
Da hab ich tatsächlich keine Ahnung- ich dachte, die ist eben auch für Schauspieler. Aber das war für mich naheliegend weil Schauspieler = auch Künstler (dachte ich)
Ja, denkt man, hab ich auch, aber Schauspielerei an sich gilt nicht als künstlerisch kreativ gestaltend. Wenn sie auch als Regisseurin arbeiten, oder Drehbücher schreiben, ist das wieder was anderes.
Uschilinde Ischia Gurrigitti Abbalina Toffine Huhn von Blum
Er selbst nutzt seine Bekanntheit wohl gerade nicht, andere nutzen seine Bekanntheit für ihn. Und Heinz Willi war wahrscheinlich nie im Ausland und ist mit höherer Wahrscheinlichkeit versichert, aber ja, wenn er irgendwie durchs Netz gefallen ist, hat er natürlich das gleiche Problem. Und irgendwie kenne ich es nicht aus D, dass lebensbedrohliche Zustände nicht behandelt werden, egal wie die Finanzierung aussieht.
Wenn die Operation medizinisch akut erforderlich ist, wird sie mit Sicherheit so oder so durchgeführt. Aber es gibt dann halt eine Rechnung dafür, die bezahlt werden will.
Und jedem wird klar sein, dass er die 90.000 Euro (den Betrag las ich gerade) nicht zahlen können wird.
Darf man aus so einem Grund überhaupt eine OP ablehnen. Das wäre ja schrecklich.
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Wieso andere Seite? Ich bin dankbar, dass ich einen gutbezahlten Job habe der mir (meistens) Spaß macht. Davon zahle ich gerne Steuern und Sozislabgaben von denen die profitieren, denen es nicht so gut geht. Nich (nur ) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann! Dass arme Menschen im Schnitt kränker sind und früher sterben ist traurig genug. Dass ich mir denken könnte „ach, cool ich könnte ja mittellos und nicht krankenversichert sein u d würde trotzdem behandelt, na dann werfe ich jetzt doch mal den Job hin!“ das ist echt nicht meine Welt.
Und Herr/Frau Mindestlohn oder viele Rentner bezahlen für die Krankenversicherung auch deutlich weniger als z.B. Frau Hippe. Die Leistungen sind aber für beide gleich.
Dafür zahlen einige den Höchstbetrag in der GKV und egal wieviel sie drüber liegen, es bleibt gleich. Sie zahlen also prozentual weniger. Finde ich auch nicht ok.
Ich würde diese Bemessungsgrenze zwar höher ansetzen, aber wenn jemand mehrere tausend Euro für die KV bezahlen soll, dann wird derjenige sich halt privat versichern und fällt ganz aus der Solidargemeinschaft raus. Irgendwann ist dann auch keine Verhältnismäßigkeit zwischen Beitrag und Leistung mehr gegeben.
Ich halte ja die PKV für ein Übel. In die Sozialkassen sollten alle einzahlen. Ich hätte dann nichts gegen die Möglichkeit von privaten Zusatzversicherungen.
Sehe ich ebenso.
Ausserdem aber auch, dass der Prozentsatz ohne Deckelung ist. Das ist dann echte Solidarität.
Mein Mann liegt über der Beitragsbemessungsgrenze der GKV und ich finde es trotzdem Mist.
Da liegt man auch echt schnell drüber, und das empfinde ich als echtes Unding.
Er selbst nutzt seine Bekanntheit wohl gerade nicht, andere nutzen seine Bekanntheit für ihn. Und Heinz Willi war wahrscheinlich nie im Ausland und ist mit höherer Wahrscheinlichkeit versichert, aber ja, wenn er irgendwie durchs Netz gefallen ist, hat er natürlich das gleiche Problem. Und irgendwie kenne ich es nicht aus D, dass lebensbedrohliche Zustände nicht behandelt werden, egal wie die Finanzierung aussieht.
Wenn die Operation medizinisch akut erforderlich ist, wird sie mit Sicherheit so oder so durchgeführt. Aber es gibt dann halt eine Rechnung dafür, die bezahlt werden will.
Und jedem wird klar sein, dass er die 90.000 Euro (den Betrag las ich gerade) nicht zahlen können wird.
Darf man aus so einem Grund überhaupt eine OP ablehnen. Das wäre ja schrecklich.
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Wieso andere Seite? Ich bin dankbar, dass ich einen gutbezahlten Job habe der mir (meistens) Spaß macht. Davon zahle ich gerne Steuern und Sozislabgaben von denen die profitieren, denen es nicht so gut geht. Nich (nur ) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann! Dass arme Menschen im Schnitt kränker sind und früher sterben ist traurig genug. Dass ich mir denken könnte „ach, cool ich könnte ja mittellos und nicht krankenversichert sein u d würde trotzdem behandelt, na dann werfe ich jetzt doch mal den Job hin!“ das ist echt nicht meine Welt.
Und Herr/Frau Mindestlohn oder viele Rentner bezahlen für die Krankenversicherung auch deutlich weniger als z.B. Frau Hippe. Die Leistungen sind aber für beide gleich.
Dafür zahlen einige den Höchstbetrag in der GKV und egal wieviel sie drüber liegen, es bleibt gleich. Sie zahlen also prozentual weniger. Finde ich auch nicht ok.
Ich würde diese Bemessungsgrenze zwar höher ansetzen, aber wenn jemand mehrere tausend Euro für die KV bezahlen soll, dann wird derjenige sich halt privat versichern und fällt ganz aus der Solidargemeinschaft raus. Irgendwann ist dann auch keine Verhältnismäßigkeit zwischen Beitrag und Leistung mehr gegeben.
Ich halte ja die PKV für ein Übel. In die Sozialkassen sollten alle einzahlen. Ich hätte dann nichts gegen die Möglichkeit von privaten Zusatzversicherungen.
Sehe ich ebenso.
Ausserdem aber auch, dass der Prozentsatz ohne Deckelung ist. Das ist dann echte Solidarität.
Mein Mann liegt über der Beitragsbemessungsgrenze der GKV und ich finde es trotzdem Mist.
Da liegt man auch echt schnell drüber, und das empfinde ich als echtes Unding.
Ja, aber es ist eine Versicherung - wenn auch mit einer Steuerkomponente. Der Beitrag muss schon in einer gewissen Relation zur Leistung stehen. Ansonsten müsste die Grundversorgung eben über Steuern (welcher Art auch immer) finanziert werden. Das wäre durchaus auch eine diskutierenswerte Alternative. Würde den Faktor Arbeit entlasten und andere Einkommen könnten mit einbezogen werden. Wird aber nicht kommen…
Er selbst nutzt seine Bekanntheit wohl gerade nicht, andere nutzen seine Bekanntheit für ihn. Und Heinz Willi war wahrscheinlich nie im Ausland und ist mit höherer Wahrscheinlichkeit versichert, aber ja, wenn er irgendwie durchs Netz gefallen ist, hat er natürlich das gleiche Problem. Und irgendwie kenne ich es nicht aus D, dass lebensbedrohliche Zustände nicht behandelt werden, egal wie die Finanzierung aussieht.
Wenn die Operation medizinisch akut erforderlich ist, wird sie mit Sicherheit so oder so durchgeführt. Aber es gibt dann halt eine Rechnung dafür, die bezahlt werden will.
Und jedem wird klar sein, dass er die 90.000 Euro (den Betrag las ich gerade) nicht zahlen können wird.
Darf man aus so einem Grund überhaupt eine OP ablehnen. Das wäre ja schrecklich.
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Wieso andere Seite? Ich bin dankbar, dass ich einen gutbezahlten Job habe der mir (meistens) Spaß macht. Davon zahle ich gerne Steuern und Sozislabgaben von denen die profitieren, denen es nicht so gut geht. Nich (nur ) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann! Dass arme Menschen im Schnitt kränker sind und früher sterben ist traurig genug. Dass ich mir denken könnte „ach, cool ich könnte ja mittellos und nicht krankenversichert sein u d würde trotzdem behandelt, na dann werfe ich jetzt doch mal den Job hin!“ das ist echt nicht meine Welt.
Und Herr/Frau Mindestlohn oder viele Rentner bezahlen für die Krankenversicherung auch deutlich weniger als z.B. Frau Hippe. Die Leistungen sind aber für beide gleich.
Dafür zahlen einige den Höchstbetrag in der GKV und egal wieviel sie drüber liegen, es bleibt gleich. Sie zahlen also prozentual weniger. Finde ich auch nicht ok.
Ich würde diese Bemessungsgrenze zwar höher ansetzen, aber wenn jemand mehrere tausend Euro für die KV bezahlen soll, dann wird derjenige sich halt privat versichern und fällt ganz aus der Solidargemeinschaft raus. Irgendwann ist dann auch keine Verhältnismäßigkeit zwischen Beitrag und Leistung mehr gegeben.
Ich halte ja die PKV für ein Übel. In die Sozialkassen sollten alle einzahlen. Ich hätte dann nichts gegen die Möglichkeit von privaten Zusatzversicherungen.
Sehe ich ebenso.
Ausserdem aber auch, dass der Prozentsatz ohne Deckelung ist. Das ist dann echte Solidarität.
Mein Mann liegt über der Beitragsbemessungsgrenze der GKV und ich finde es trotzdem Mist.
Da liegt man auch echt schnell drüber, und das empfinde ich als echtes Unding.
Über 5.000 EUR brutto im Monat (Single). Da wird man aber in München schneller drüber sein als in anderen Teilen der Republik. Nur wird man in München mit 5.200 EUR vermutlich nicht reich fühlen. Der Höchstbetrag für die GKV liegt dann bei knappen 450 EUR im Monat. Wie hoch sollte der denn noch sein? Mehr Steuern zahlt man ja eh schon.
Er selbst nutzt seine Bekanntheit wohl gerade nicht, andere nutzen seine Bekanntheit für ihn. Und Heinz Willi war wahrscheinlich nie im Ausland und ist mit höherer Wahrscheinlichkeit versichert, aber ja, wenn er irgendwie durchs Netz gefallen ist, hat er natürlich das gleiche Problem. Und irgendwie kenne ich es nicht aus D, dass lebensbedrohliche Zustände nicht behandelt werden, egal wie die Finanzierung aussieht.
Wenn die Operation medizinisch akut erforderlich ist, wird sie mit Sicherheit so oder so durchgeführt. Aber es gibt dann halt eine Rechnung dafür, die bezahlt werden will.
Und jedem wird klar sein, dass er die 90.000 Euro (den Betrag las ich gerade) nicht zahlen können wird.
Darf man aus so einem Grund überhaupt eine OP ablehnen. Das wäre ja schrecklich.
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Wieso andere Seite? Ich bin dankbar, dass ich einen gutbezahlten Job habe der mir (meistens) Spaß macht. Davon zahle ich gerne Steuern und Sozislabgaben von denen die profitieren, denen es nicht so gut geht. Nich (nur ) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann! Dass arme Menschen im Schnitt kränker sind und früher sterben ist traurig genug. Dass ich mir denken könnte „ach, cool ich könnte ja mittellos und nicht krankenversichert sein u d würde trotzdem behandelt, na dann werfe ich jetzt doch mal den Job hin!“ das ist echt nicht meine Welt.
Und Herr/Frau Mindestlohn oder viele Rentner bezahlen für die Krankenversicherung auch deutlich weniger als z.B. Frau Hippe. Die Leistungen sind aber für beide gleich.
Dafür zahlen einige den Höchstbetrag in der GKV und egal wieviel sie drüber liegen, es bleibt gleich. Sie zahlen also prozentual weniger. Finde ich auch nicht ok.
Ich würde diese Bemessungsgrenze zwar höher ansetzen, aber wenn jemand mehrere tausend Euro für die KV bezahlen soll, dann wird derjenige sich halt privat versichern und fällt ganz aus der Solidargemeinschaft raus. Irgendwann ist dann auch keine Verhältnismäßigkeit zwischen Beitrag und Leistung mehr gegeben.
Ich halte ja die PKV für ein Übel. In die Sozialkassen sollten alle einzahlen. Ich hätte dann nichts gegen die Möglichkeit von privaten Zusatzversicherungen.
Sehe ich ebenso.
Ausserdem aber auch, dass der Prozentsatz ohne Deckelung ist. Das ist dann echte Solidarität.
Mein Mann liegt über der Beitragsbemessungsgrenze der GKV und ich finde es trotzdem Mist.
Da liegt man auch echt schnell drüber, und das empfinde ich als echtes Unding.
Über 5.000 EUR brutto im Monat (Single). Da wird man aber in München schneller drüber sein als in anderen Teilen der Republik. Nur wird man in München mit 5.200 EUR vermutlich nicht reich fühlen. Der Höchstbetrag für die GKV liegt dann bei knappen 450 EUR im Monat. Wie hoch sollte der denn noch sein? Mehr Steuern zahlt man ja eh schon.
Es bräuchte eine generelle Reform. Aber das ist ja ein alter Hut.
Er selbst nutzt seine Bekanntheit wohl gerade nicht, andere nutzen seine Bekanntheit für ihn. Und Heinz Willi war wahrscheinlich nie im Ausland und ist mit höherer Wahrscheinlichkeit versichert, aber ja, wenn er irgendwie durchs Netz gefallen ist, hat er natürlich das gleiche Problem. Und irgendwie kenne ich es nicht aus D, dass lebensbedrohliche Zustände nicht behandelt werden, egal wie die Finanzierung aussieht.
Wenn die Operation medizinisch akut erforderlich ist, wird sie mit Sicherheit so oder so durchgeführt. Aber es gibt dann halt eine Rechnung dafür, die bezahlt werden will.
Und jedem wird klar sein, dass er die 90.000 Euro (den Betrag las ich gerade) nicht zahlen können wird.
Darf man aus so einem Grund überhaupt eine OP ablehnen. Das wäre ja schrecklich.
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Wieso andere Seite? Ich bin dankbar, dass ich einen gutbezahlten Job habe der mir (meistens) Spaß macht. Davon zahle ich gerne Steuern und Sozislabgaben von denen die profitieren, denen es nicht so gut geht. Nich (nur ) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann! Dass arme Menschen im Schnitt kränker sind und früher sterben ist traurig genug. Dass ich mir denken könnte „ach, cool ich könnte ja mittellos und nicht krankenversichert sein u d würde trotzdem behandelt, na dann werfe ich jetzt doch mal den Job hin!“ das ist echt nicht meine Welt.
Und Herr/Frau Mindestlohn oder viele Rentner bezahlen für die Krankenversicherung auch deutlich weniger als z.B. Frau Hippe. Die Leistungen sind aber für beide gleich.
Dafür zahlen einige den Höchstbetrag in der GKV und egal wieviel sie drüber liegen, es bleibt gleich. Sie zahlen also prozentual weniger. Finde ich auch nicht ok.
Ich würde diese Bemessungsgrenze zwar höher ansetzen, aber wenn jemand mehrere tausend Euro für die KV bezahlen soll, dann wird derjenige sich halt privat versichern und fällt ganz aus der Solidargemeinschaft raus. Irgendwann ist dann auch keine Verhältnismäßigkeit zwischen Beitrag und Leistung mehr gegeben.
Ich halte ja die PKV für ein Übel. In die Sozialkassen sollten alle einzahlen. Ich hätte dann nichts gegen die Möglichkeit von privaten Zusatzversicherungen.
Sehe ich ebenso.
Ausserdem aber auch, dass der Prozentsatz ohne Deckelung ist. Das ist dann echte Solidarität.
Mein Mann liegt über der Beitragsbemessungsgrenze der GKV und ich finde es trotzdem Mist.
Da liegt man auch echt schnell drüber, und das empfinde ich als echtes Unding.
Über 5.000 EUR brutto im Monat (Single). Da wird man aber in München schneller drüber sein als in anderen Teilen der Republik. Nur wird man in München mit 5.200 EUR vermutlich nicht reich fühlen. Der Höchstbetrag für die GKV liegt dann bei knappen 450 EUR im Monat. Wie hoch sollte der denn noch sein? Mehr Steuern zahlt man ja eh schon.
Ich meine der Höchstbeitrag liegt bei über 1000euro....und der steht in keinem Verhältnis mehr zur Leistung.
Und da würde mich wirklich interessieren wie viele davon in der PKV sind. Also ein Statistik der PKV, aus der die Beamte, die Pensionäre und die Selbstständigen rausgerechnet sind. Ich vermute nämlich dass es weniger sind als man gemeinhin so denkt.
Zitat von Sascha im Beitrag #161 Klar auch blasenabhängig, aber das meinte ich nicht mal. Mir ist schon klar, dass viele drunter liegen, aber es liegen halt auch sehr viele drüber.
Er selbst nutzt seine Bekanntheit wohl gerade nicht, andere nutzen seine Bekanntheit für ihn. Und Heinz Willi war wahrscheinlich nie im Ausland und ist mit höherer Wahrscheinlichkeit versichert, aber ja, wenn er irgendwie durchs Netz gefallen ist, hat er natürlich das gleiche Problem. Und irgendwie kenne ich es nicht aus D, dass lebensbedrohliche Zustände nicht behandelt werden, egal wie die Finanzierung aussieht.
Wenn die Operation medizinisch akut erforderlich ist, wird sie mit Sicherheit so oder so durchgeführt. Aber es gibt dann halt eine Rechnung dafür, die bezahlt werden will.
Und jedem wird klar sein, dass er die 90.000 Euro (den Betrag las ich gerade) nicht zahlen können wird.
Darf man aus so einem Grund überhaupt eine OP ablehnen. Das wäre ja schrecklich.
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Wieso andere Seite? Ich bin dankbar, dass ich einen gutbezahlten Job habe der mir (meistens) Spaß macht. Davon zahle ich gerne Steuern und Sozislabgaben von denen die profitieren, denen es nicht so gut geht. Nich (nur ) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann! Dass arme Menschen im Schnitt kränker sind und früher sterben ist traurig genug. Dass ich mir denken könnte „ach, cool ich könnte ja mittellos und nicht krankenversichert sein u d würde trotzdem behandelt, na dann werfe ich jetzt doch mal den Job hin!“ das ist echt nicht meine Welt.
Und Herr/Frau Mindestlohn oder viele Rentner bezahlen für die Krankenversicherung auch deutlich weniger als z.B. Frau Hippe. Die Leistungen sind aber für beide gleich.
Dafür zahlen einige den Höchstbetrag in der GKV und egal wieviel sie drüber liegen, es bleibt gleich. Sie zahlen also prozentual weniger. Finde ich auch nicht ok.
Ich würde diese Bemessungsgrenze zwar höher ansetzen, aber wenn jemand mehrere tausend Euro für die KV bezahlen soll, dann wird derjenige sich halt privat versichern und fällt ganz aus der Solidargemeinschaft raus. Irgendwann ist dann auch keine Verhältnismäßigkeit zwischen Beitrag und Leistung mehr gegeben.
Ich halte ja die PKV für ein Übel. In die Sozialkassen sollten alle einzahlen. Ich hätte dann nichts gegen die Möglichkeit von privaten Zusatzversicherungen.
Sehe ich ebenso.
Ausserdem aber auch, dass der Prozentsatz ohne Deckelung ist. Das ist dann echte Solidarität.
Mein Mann liegt über der Beitragsbemessungsgrenze der GKV und ich finde es trotzdem Mist.
Da liegt man auch echt schnell drüber, und das empfinde ich als echtes Unding.
Über 5.000 EUR brutto im Monat (Single). Da wird man aber in München schneller drüber sein als in anderen Teilen der Republik. Nur wird man in München mit 5.200 EUR vermutlich nicht reich fühlen. Der Höchstbetrag für die GKV liegt dann bei knappen 450 EUR im Monat. Wie hoch sollte der denn noch sein? Mehr Steuern zahlt man ja eh schon.
Es bräuchte eine generelle Reform. Aber das ist ja ein alter Hut.
Ja, aber da sehe ich keinen Mut zur Veränderung und vermutlich birgt das auch ein Verhetzungspotential. Da traut sich keiner mehr ran. Aber man kann die GKV Beiträge halt auch nicht bis zum bitteren Ende hochdrehen. Da fehlt es an Verhältnismäßigkeit. Da würde nur ein steuerbasiertes Modell helfen, was meiner Meinung nach auch viele Vorteil hätte. Anderswo wird die Grundversorgung IMHO über die Mehrwertsteuer bezahlt. Das würde im Ausland produzierte Produkte verteuern und die Arbeitsleistung in D günstiger machen. Fände ich wie gesagt einen sehr diskutierungswürdigen Ansatz.
Zitat von Miss_Cornfield im Beitrag #165Und da würde mich wirklich interessieren wie viele davon in der PKV sind. Also ein Statistik der PKV, aus der die Beamte, die Pensionäre und die Selbstständigen rausgerechnet sind. Ich vermute nämlich dass es weniger sind als man gemeinhin so denkt.
Zitat von Sascha im Beitrag #161 Klar auch blasenabhängig, aber das meinte ich nicht mal. Mir ist schon klar, dass viele drunter liegen, aber es liegen halt auch sehr viele drüber.
Ich habe irgendwo mal gelesen daas von den PKV-Versicherten nur 2 % Beamte sind. Aber wieviele tatsächlich in der PKV sind, weiß ich nicht
Er selbst nutzt seine Bekanntheit wohl gerade nicht, andere nutzen seine Bekanntheit für ihn. Und Heinz Willi war wahrscheinlich nie im Ausland und ist mit höherer Wahrscheinlichkeit versichert, aber ja, wenn er irgendwie durchs Netz gefallen ist, hat er natürlich das gleiche Problem. Und irgendwie kenne ich es nicht aus D, dass lebensbedrohliche Zustände nicht behandelt werden, egal wie die Finanzierung aussieht.
Wenn die Operation medizinisch akut erforderlich ist, wird sie mit Sicherheit so oder so durchgeführt. Aber es gibt dann halt eine Rechnung dafür, die bezahlt werden will.
Und jedem wird klar sein, dass er die 90.000 Euro (den Betrag las ich gerade) nicht zahlen können wird.
Darf man aus so einem Grund überhaupt eine OP ablehnen. Das wäre ja schrecklich.
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Wieso andere Seite? Ich bin dankbar, dass ich einen gutbezahlten Job habe der mir (meistens) Spaß macht. Davon zahle ich gerne Steuern und Sozislabgaben von denen die profitieren, denen es nicht so gut geht. Nich (nur ) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann! Dass arme Menschen im Schnitt kränker sind und früher sterben ist traurig genug. Dass ich mir denken könnte „ach, cool ich könnte ja mittellos und nicht krankenversichert sein u d würde trotzdem behandelt, na dann werfe ich jetzt doch mal den Job hin!“ das ist echt nicht meine Welt.
Und Herr/Frau Mindestlohn oder viele Rentner bezahlen für die Krankenversicherung auch deutlich weniger als z.B. Frau Hippe. Die Leistungen sind aber für beide gleich.
Dafür zahlen einige den Höchstbetrag in der GKV und egal wieviel sie drüber liegen, es bleibt gleich. Sie zahlen also prozentual weniger. Finde ich auch nicht ok.
Ich würde diese Bemessungsgrenze zwar höher ansetzen, aber wenn jemand mehrere tausend Euro für die KV bezahlen soll, dann wird derjenige sich halt privat versichern und fällt ganz aus der Solidargemeinschaft raus. Irgendwann ist dann auch keine Verhältnismäßigkeit zwischen Beitrag und Leistung mehr gegeben.
Ich halte ja die PKV für ein Übel. In die Sozialkassen sollten alle einzahlen. Ich hätte dann nichts gegen die Möglichkeit von privaten Zusatzversicherungen.
Sehe ich ebenso.
Ausserdem aber auch, dass der Prozentsatz ohne Deckelung ist. Das ist dann echte Solidarität.
Mein Mann liegt über der Beitragsbemessungsgrenze der GKV und ich finde es trotzdem Mist.
Da liegt man auch echt schnell drüber, und das empfinde ich als echtes Unding.
Über 5.000 EUR brutto im Monat (Single). Da wird man aber in München schneller drüber sein als in anderen Teilen der Republik. Nur wird man in München mit 5.200 EUR vermutlich nicht reich fühlen. Der Höchstbetrag für die GKV liegt dann bei knappen 450 EUR im Monat. Wie hoch sollte der denn noch sein? Mehr Steuern zahlt man ja eh schon.
Ich meine der Höchstbeitrag liegt bei über 1000euro....und der steht in keinem Verhältnis mehr zur Leistung.
Wenn alle einzahlen müssten sähe das auch anders aus. Der Höchstbetrag liegt bei 843,53 Euro. Und je nachdem, wie krank oder gesund du bist, steht das möglicherweise absolut im Verhältnis.
Er selbst nutzt seine Bekanntheit wohl gerade nicht, andere nutzen seine Bekanntheit für ihn. Und Heinz Willi war wahrscheinlich nie im Ausland und ist mit höherer Wahrscheinlichkeit versichert, aber ja, wenn er irgendwie durchs Netz gefallen ist, hat er natürlich das gleiche Problem. Und irgendwie kenne ich es nicht aus D, dass lebensbedrohliche Zustände nicht behandelt werden, egal wie die Finanzierung aussieht.
Wenn die Operation medizinisch akut erforderlich ist, wird sie mit Sicherheit so oder so durchgeführt. Aber es gibt dann halt eine Rechnung dafür, die bezahlt werden will.
Und jedem wird klar sein, dass er die 90.000 Euro (den Betrag las ich gerade) nicht zahlen können wird.
Darf man aus so einem Grund überhaupt eine OP ablehnen. Das wäre ja schrecklich.
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Wieso andere Seite? Ich bin dankbar, dass ich einen gutbezahlten Job habe der mir (meistens) Spaß macht. Davon zahle ich gerne Steuern und Sozislabgaben von denen die profitieren, denen es nicht so gut geht. Nich (nur ) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann! Dass arme Menschen im Schnitt kränker sind und früher sterben ist traurig genug. Dass ich mir denken könnte „ach, cool ich könnte ja mittellos und nicht krankenversichert sein u d würde trotzdem behandelt, na dann werfe ich jetzt doch mal den Job hin!“ das ist echt nicht meine Welt.
Und Herr/Frau Mindestlohn oder viele Rentner bezahlen für die Krankenversicherung auch deutlich weniger als z.B. Frau Hippe. Die Leistungen sind aber für beide gleich.
Dafür zahlen einige den Höchstbetrag in der GKV und egal wieviel sie drüber liegen, es bleibt gleich. Sie zahlen also prozentual weniger. Finde ich auch nicht ok.
Ich würde diese Bemessungsgrenze zwar höher ansetzen, aber wenn jemand mehrere tausend Euro für die KV bezahlen soll, dann wird derjenige sich halt privat versichern und fällt ganz aus der Solidargemeinschaft raus. Irgendwann ist dann auch keine Verhältnismäßigkeit zwischen Beitrag und Leistung mehr gegeben.
Ich halte ja die PKV für ein Übel. In die Sozialkassen sollten alle einzahlen. Ich hätte dann nichts gegen die Möglichkeit von privaten Zusatzversicherungen.
Sehe ich ebenso.
Ausserdem aber auch, dass der Prozentsatz ohne Deckelung ist. Das ist dann echte Solidarität.
Mein Mann liegt über der Beitragsbemessungsgrenze der GKV und ich finde es trotzdem Mist.
Da liegt man auch echt schnell drüber, und das empfinde ich als echtes Unding.
Über 5.000 EUR brutto im Monat (Single). Da wird man aber in München schneller drüber sein als in anderen Teilen der Republik. Nur wird man in München mit 5.200 EUR vermutlich nicht reich fühlen. Der Höchstbetrag für die GKV liegt dann bei knappen 450 EUR im Monat. Wie hoch sollte der denn noch sein? Mehr Steuern zahlt man ja eh schon.
Ich meine der Höchstbeitrag liegt bei über 1000euro....und der steht in keinem Verhältnis mehr zur Leistung.
844 EUR (AN + AG) noch ein wenig abhängig ob mit Zusatzbeitrag oder ohne.
Zitat von Miss_Cornfield im Beitrag #165Und da würde mich wirklich interessieren wie viele davon in der PKV sind. Also ein Statistik der PKV, aus der die Beamte, die Pensionäre und die Selbstständigen rausgerechnet sind. Ich vermute nämlich dass es weniger sind als man gemeinhin so denkt.
Zitat von Sascha im Beitrag #161 Klar auch blasenabhängig, aber das meinte ich nicht mal. Mir ist schon klar, dass viele drunter liegen, aber es liegen halt auch sehr viele drüber.
Zitat von Miss_Cornfield im Beitrag #165Und da würde mich wirklich interessieren wie viele davon in der PKV sind. Also ein Statistik der PKV, aus der die Beamte, die Pensionäre und die Selbstständigen rausgerechnet sind. Ich vermute nämlich dass es weniger sind als man gemeinhin so denkt.
Zitat von Sascha im Beitrag #161 Klar auch blasenabhängig, aber das meinte ich nicht mal. Mir ist schon klar, dass viele drunter liegen, aber es liegen halt auch sehr viele drüber.
Ich denke, das werden immer weniger, die wechseln. Ich würde es niemanden empfehlen. Ich kenne in der PKV nur Beamte und Selbständige. Und von der letzteren Gruppe würden viele auch gern zurück.
Zitat von Miss_Cornfield im Beitrag #165Und da würde mich wirklich interessieren wie viele davon in der PKV sind. Also ein Statistik der PKV, aus der die Beamte, die Pensionäre und die Selbstständigen rausgerechnet sind. Ich vermute nämlich dass es weniger sind als man gemeinhin so denkt.
Zitat von Sascha im Beitrag #161 Klar auch blasenabhängig, aber das meinte ich nicht mal. Mir ist schon klar, dass viele drunter liegen, aber es liegen halt auch sehr viele drüber.
Warum sollte man die rausreichenden?
Für den Staat sind die Beamten so billiger, da sie nur im Krankheitsfall kosten. Auch und vor allem deshalb geht da keiner dran.
Zitat von Miss_Cornfield im Beitrag #165Und da würde mich wirklich interessieren wie viele davon in der PKV sind. Also ein Statistik der PKV, aus der die Beamte, die Pensionäre und die Selbstständigen rausgerechnet sind. Ich vermute nämlich dass es weniger sind als man gemeinhin so denkt.
Zitat von Sascha im Beitrag #161 Klar auch blasenabhängig, aber das meinte ich nicht mal. Mir ist schon klar, dass viele drunter liegen, aber es liegen halt auch sehr viele drüber.
Ich denke, das werden immer weniger, die wechseln. Ich würde es niemanden empfehlen. Ich kenne in der PKV nur Beamte und Selbständige. Und von der letzteren Gruppe würden viele auch gern zurück.
Ich kenne niemanden, der zurück will. Das lese ich immer nur hier im Ere und staune, das die Meinung da so komplett anders als in meinem Umfeld ist.
Er selbst nutzt seine Bekanntheit wohl gerade nicht, andere nutzen seine Bekanntheit für ihn. Und Heinz Willi war wahrscheinlich nie im Ausland und ist mit höherer Wahrscheinlichkeit versichert, aber ja, wenn er irgendwie durchs Netz gefallen ist, hat er natürlich das gleiche Problem. Und irgendwie kenne ich es nicht aus D, dass lebensbedrohliche Zustände nicht behandelt werden, egal wie die Finanzierung aussieht.
Wenn die Operation medizinisch akut erforderlich ist, wird sie mit Sicherheit so oder so durchgeführt. Aber es gibt dann halt eine Rechnung dafür, die bezahlt werden will.
Und jedem wird klar sein, dass er die 90.000 Euro (den Betrag las ich gerade) nicht zahlen können wird.
Darf man aus so einem Grund überhaupt eine OP ablehnen. Das wäre ja schrecklich.
Muss man aber auch mal von der anderen Seite betrachten. Wozu überhaupt Beiträge bezahlen, wenn so eine Operation nicht abgelehnt werden darf?
Wieso andere Seite? Ich bin dankbar, dass ich einen gutbezahlten Job habe der mir (meistens) Spaß macht. Davon zahle ich gerne Steuern und Sozislabgaben von denen die profitieren, denen es nicht so gut geht. Nich (nur ) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann! Dass arme Menschen im Schnitt kränker sind und früher sterben ist traurig genug. Dass ich mir denken könnte „ach, cool ich könnte ja mittellos und nicht krankenversichert sein u d würde trotzdem behandelt, na dann werfe ich jetzt doch mal den Job hin!“ das ist echt nicht meine Welt.
Und Herr/Frau Mindestlohn oder viele Rentner bezahlen für die Krankenversicherung auch deutlich weniger als z.B. Frau Hippe. Die Leistungen sind aber für beide gleich.
Dafür zahlen einige den Höchstbetrag in der GKV und egal wieviel sie drüber liegen, es bleibt gleich. Sie zahlen also prozentual weniger. Finde ich auch nicht ok.
Ich würde diese Bemessungsgrenze zwar höher ansetzen, aber wenn jemand mehrere tausend Euro für die KV bezahlen soll, dann wird derjenige sich halt privat versichern und fällt ganz aus der Solidargemeinschaft raus. Irgendwann ist dann auch keine Verhältnismäßigkeit zwischen Beitrag und Leistung mehr gegeben.
Ich halte ja die PKV für ein Übel. In die Sozialkassen sollten alle einzahlen. Ich hätte dann nichts gegen die Möglichkeit von privaten Zusatzversicherungen.
Sehe ich ebenso.
Ausserdem aber auch, dass der Prozentsatz ohne Deckelung ist. Das ist dann echte Solidarität.
Mein Mann liegt über der Beitragsbemessungsgrenze der GKV und ich finde es trotzdem Mist.
Da liegt man auch echt schnell drüber, und das empfinde ich als echtes Unding.
Über 5.000 EUR brutto im Monat (Single). Da wird man aber in München schneller drüber sein als in anderen Teilen der Republik. Nur wird man in München mit 5.200 EUR vermutlich nicht reich fühlen. Der Höchstbetrag für die GKV liegt dann bei knappen 450 EUR im Monat. Wie hoch sollte der denn noch sein? Mehr Steuern zahlt man ja eh schon.
Ich meine der Höchstbeitrag liegt bei über 1000euro....und der steht in keinem Verhältnis mehr zur Leistung.
Wenn alle einzahlen müssten sähe das auch anders aus. Der Höchstbetrag liegt bei 843,53 Euro. Und je nachdem, wie krank oder gesund du bist, steht das möglicherweise absolut im Verhältnis.
Bei den Beträgen musst Du sehr krank sein, sonst rechnet sich das für Dich nicht. Die hohen Beiträge müssen ja die niedrigen finanzieren. Es gibt immer wieder Berechnungen und die kommen zum Ergebnis, die PKV nicht einzustampfen. Es gibt ja dann nicht nur mehr Zahler, sondern eben auch mehr Empfänger. Und die Beamten kosten dann mehr. Und die Ärzte verdienen weniger, dann müssten die Sätze wieder steigen, usw.
ErE Reloaded
Thema drucken
04.05.2024 21:51
Antworten
) weil ich ein netter Mensch bin, sondern auch, weil ich ganz egoistisch davon profitiere, wenn im Land für alle soziale Mindeststandards eingehalten werden. Medizinische Notfallversorgung, Bürgergeld, Grundsicherung all das ist nichts, was ich als Ziel anstreben würde, aber ich bin dankbar, dass hier niemand auf der Straße verblutet weil er sich keine Behandlung leisten kann!
