Zitat von Temporär im Beitrag #149Aus welchem Grund aber Sätze unseres Bundeskanzlers, wir dürften keinesfalls Kriegspartei werden, Hohn Spott und Häme und schlimmste persönliche Beschimpfungen anderer Politiker auslösen,, ist mir schleierhaft.
Na weil wir es nicht in der Hand haben, ob wir Kriegspartei werden oder nicht. Zu glauben, dass wir dies oder jenes nur lassen müssen und dann werden wir auch keine Kriegspartei ist furchtbar naiv. Das wäre doch nur interessant, wenn der potentielle Kriegsgegner sich ans Völkerrecht gebunden sieht.
Russland tut das nicht.
Also geben wir unsere ohnehin spärlichen Trümpfe für nichts aus der Hand.
Zitat von Temporär im Beitrag #149Aus welchem Grund aber Sätze unseres Bundeskanzlers, wir dürften keinesfalls Kriegspartei werden, Hohn Spott und Häme und schlimmste persönliche Beschimpfungen anderer Politiker auslösen,, ist mir schleierhaft.
Na weil wir es nicht in der Hand haben, ob wir Kriegspartei werden oder nicht. Zu glauben, dass wir dies oder jenes nur lassen müssen und dann werden wir auch keine Kriegspartei ist furchtbar naiv. Das wäre doch nur interessant, wenn der potentielle Kriegsgegner sich ans Völkerrecht gebunden sieht.
Russland tut das nicht.
Also geben wir unsere ohnehin spärlichen Trümpfe für nichts aus der Hand.
Ich verstehe deinen Punkt.
Aber es gibt das offizielle und das inoffizielle Völkerrecht. Der Staat Israel hält sich auch nicht an Völkerrecht (ganz offiziell). Dennoch gibt es internationale Einflussnahme.
Wir sehen das doch jetzt gerade ganz exemplarisch, wie so etwas ohne Kriegserklärung zwischen zwei Ländern durch Luftangriffe international begleitet abläuft und zwischen Angriffswaffe auf fremdes Territorium und daraufhin legitimierten skalierten Vergeltungsschlag unterschieden wird. Orchestriert abläuft. Heute Abend in der Tagesschau.
Vllt bin ich ja blond, aber beim israel-iran strang verstehe ich nicht, warum israel denkt, es "duerfe" zurueckschlagen. Der erstangriff kam doch aus israel??
Zitat von Temporär im Beitrag #149Aus welchem Grund aber Sätze unseres Bundeskanzlers, wir dürften keinesfalls Kriegspartei werden, Hohn Spott und Häme und schlimmste persönliche Beschimpfungen anderer Politiker auslösen,, ist mir schleierhaft.
Na weil wir es nicht in der Hand haben, ob wir Kriegspartei werden oder nicht. Zu glauben, dass wir dies oder jenes nur lassen müssen und dann werden wir auch keine Kriegspartei ist furchtbar naiv. Das wäre doch nur interessant, wenn der potentielle Kriegsgegner sich ans Völkerrecht gebunden sieht.
Russland tut das nicht.
Also geben wir unsere ohnehin spärlichen Trümpfe für nichts aus der Hand.
Ich verstehe deinen Punkt.
Aber es gibt das offizielle und das inoffizielle Völkerrecht. Der Staat Israel hält sich auch nicht an Völkerrecht (ganz offiziell). Dennoch gibt es internationale Einflussnahme.
Wir sehen das doch jetzt gerade ganz exemplarisch, wie so etwas ohne Kriegserklärung zwischen zwei Ländern durch Luftangriffe international begleitet abläuft und zwischen Angriffswaffe auf fremdes Territorium und daraufhin legitimierten skalierten Vergeltungsschlag unterschieden wird. Orchestriert abläuft. Heute Abend in der Tagesschau.
Zitat von Rhoenschaf im Beitrag #150 Starke Leistung einen eher ruhigen Politiker und erfahrenen Diplomaten dazu zu bringen das er einer Außenministerin gegenüber laut wird. Sie ist wirklich ne gute Aktivistin, das sie sich und unser Land immer weiter ins Abseits schießt, geschenkt!
Wen bezeichnest du als eher ruhigen Politiker? Netanjahu ?
Sie ist wohl auf eine sehr handfeste Provokation reingefallen. Ja, würde sehr erfahrenen Diplomaten und Verhandlern nicht passieren. Wird aber gerade bei Frauen immer wieder angewendet.
Die Erfahrungen muss man erst sammeln.
Die initiierte Gegen PR Show von Habeck finde ich auch eher befremdlich.
Zitat von Rhoenschaf im Beitrag #150 Starke Leistung einen eher ruhigen Politiker und erfahrenen Diplomaten dazu zu bringen das er einer Außenministerin gegenüber laut wird. Sie ist wirklich ne gute Aktivistin, das sie sich und unser Land immer weiter ins Abseits schießt, geschenkt!
Wen bezeichnest du als eher ruhigen Politiker? Netanjahu ? Sie ist wohl auf eine sehr handfeste Provokation reingefallen. Ja, würde sehr erfahrenen Diplomaten und Verhandlern nicht passieren. Wird aber gerade bei Frauen immer wieder angewendet. Die Erfahrungen muss man erst sammeln.
Den Xi hat sie auch provoziert ihn Diktator zu nennen weil sie eine Frau ist?
Wie schon gesagt es ist extrem amüsant, kostet uns zwar massig an Wohlstand, Reputation und Autorität aber der Unterhaltungswert ist enorm.
Zitat von Rhoenschaf im Beitrag #150 Starke Leistung einen eher ruhigen Politiker und erfahrenen Diplomaten dazu zu bringen das er einer Außenministerin gegenüber laut wird. Sie ist wirklich ne gute Aktivistin, das sie sich und unser Land immer weiter ins Abseits schießt, geschenkt!
Wen bezeichnest du als eher ruhigen Politiker? Netanjahu ? Sie ist wohl auf eine sehr handfeste Provokation reingefallen. Ja, würde sehr erfahrenen Diplomaten und Verhandlern nicht passieren. Wird aber gerade bei Frauen immer wieder angewendet. Die Erfahrungen muss man erst sammeln.
Den Xi hat sie auch provoziert ihn Diktator zu nennen weil sie eine Frau ist?
Wie schon gesagt es ist extrem amüsant, kostet uns zwar massig an Wohlstand, Reputation und Autorität aber der Unterhaltungswert ist enorm.
Der Scholz ist da sicher geeigneter für die Chinesen.
Aber ich spreche da durchaus aus Erfahrung, Ein Mann hätte die Tür zu und davon würdest du nichts in der Zeitung lesen.
Oder wenn in anderer Art und Weise („soll hinter verschlossener Tür deutlich geworden sein“)
Zitat von Rhoenschaf im Beitrag #150 Starke Leistung einen eher ruhigen Politiker und erfahrenen Diplomaten dazu zu bringen das er einer Außenministerin gegenüber laut wird. Sie ist wirklich ne gute Aktivistin, das sie sich und unser Land immer weiter ins Abseits schießt, geschenkt!
Wen bezeichnest du als eher ruhigen Politiker? Netanjahu ? Sie ist wohl auf eine sehr handfeste Provokation reingefallen. Ja, würde sehr erfahrenen Diplomaten und Verhandlern nicht passieren. Wird aber gerade bei Frauen immer wieder angewendet. Die Erfahrungen muss man erst sammeln.
Den Xi hat sie auch provoziert ihn Diktator zu nennen weil sie eine Frau ist?
Wie schon gesagt es ist extrem amüsant, kostet uns zwar massig an Wohlstand, Reputation und Autorität aber der Unterhaltungswert ist enorm.
Der Scholz ist da sicher geeigneter für die Chinesen.
Aber ich spreche da durchaus aus Erfahrung, Ein Mann hätte die Tür zu und davon würdest du nichts in der Zeitung lesen.
Oder wenn in anderer Art und Weise („soll hinter verschlossener Tür deutlich geworden sein“)
Das ist dann eben der Unterschied zwischen der Aktivisten Baerbock und richtigen Politikerinnen wie Madeleine Albrecht, Golda Meir oder Margaret Thatcher. Wir haben uns für eine Aktivistin im Stile von Friday for Future oder letzte Generation entschieden. Bei letzzteren wäre das anders abgelaufen. Ich glaub nict dran das es daran liegt das sie eine Frau ist es ist schlicht das Auftreten gepaart mit Ahnungslosigkeit. Ist ja auch in Ordnung, das Spektakel ist schon sehr unterhaltsam.
Zitat von Rhoenschaf im Beitrag #150 Starke Leistung einen eher ruhigen Politiker und erfahrenen Diplomaten dazu zu bringen das er einer Außenministerin gegenüber laut wird. Sie ist wirklich ne gute Aktivistin, das sie sich und unser Land immer weiter ins Abseits schießt, geschenkt!
Wen bezeichnest du als eher ruhigen Politiker? Netanjahu ? Sie ist wohl auf eine sehr handfeste Provokation reingefallen. Ja, würde sehr erfahrenen Diplomaten und Verhandlern nicht passieren. Wird aber gerade bei Frauen immer wieder angewendet. Die Erfahrungen muss man erst sammeln.
Den Xi hat sie auch provoziert ihn Diktator zu nennen weil sie eine Frau ist?
Wie schon gesagt es ist extrem amüsant, kostet uns zwar massig an Wohlstand, Reputation und Autorität aber der Unterhaltungswert ist enorm.
Der Scholz ist da sicher geeigneter für die Chinesen.
Aber ich spreche da durchaus aus Erfahrung, Ein Mann hätte die Tür zu und davon würdest du nichts in der Zeitung lesen.
Oder wenn in anderer Art und Weise („soll hinter verschlossener Tür deutlich geworden sein“)
Wenn Baerbock in guter deutscher Tradition äussert wirtschaftsfreundlich (leise diplomatisch) aufgetreten wäre, wäre ihr genauso Häme entgegen geschlagen.
Ich vermute mal, rein wirtschaftlich ist es den Chinesen eh egal. Die handeln so, wie es ihren Interessen am besten entspricht. Ich bezweifle, dass dies vom Außenministerium abhängt.
Zitat von bernadette im Beitrag #153Vllt bin ich ja blond, aber beim israel-iran strang verstehe ich nicht, warum israel denkt, es "duerfe" zurueckschlagen. Der erstangriff kam doch aus israel??
Zitat von Temporär im Beitrag #149Aus welchem Grund aber Sätze unseres Bundeskanzlers, wir dürften keinesfalls Kriegspartei werden, Hohn Spott und Häme und schlimmste persönliche Beschimpfungen anderer Politiker auslösen,, ist mir schleierhaft.
Na weil wir es nicht in der Hand haben, ob wir Kriegspartei werden oder nicht. Zu glauben, dass wir dies oder jenes nur lassen müssen und dann werden wir auch keine Kriegspartei ist furchtbar naiv. Das wäre doch nur interessant, wenn der potentielle Kriegsgegner sich ans Völkerrecht gebunden sieht.
Russland tut das nicht.
Also geben wir unsere ohnehin spärlichen Trümpfe für nichts aus der Hand.
Ich verstehe deinen Punkt.
Aber es gibt das offizielle und das inoffizielle Völkerrecht. Der Staat Israel hält sich auch nicht an Völkerrecht (ganz offiziell). Dennoch gibt es internationale Einflussnahme.
Wir sehen das doch jetzt gerade ganz exemplarisch, wie so etwas ohne Kriegserklärung zwischen zwei Ländern durch Luftangriffe international begleitet abläuft und zwischen Angriffswaffe auf fremdes Territorium und daraufhin legitimierten skalierten Vergeltungsschlag unterschieden wird. Orchestriert abläuft. Heute Abend in der Tagesschau.
Israel wusste vermutlich, dass da Anschläge geplant waren und wollte die abwehren. Kann man für legitim halten oder auch nicht.
Zitat von bernadette im Beitrag #153Vllt bin ich ja blond, aber beim israel-iran strang verstehe ich nicht, warum israel denkt, es "duerfe" zurueckschlagen. Der erstangriff kam doch aus israel??
Zitat von Temporär im Beitrag #149Aus welchem Grund aber Sätze unseres Bundeskanzlers, wir dürften keinesfalls Kriegspartei werden, Hohn Spott und Häme und schlimmste persönliche Beschimpfungen anderer Politiker auslösen,, ist mir schleierhaft.
Na weil wir es nicht in der Hand haben, ob wir Kriegspartei werden oder nicht. Zu glauben, dass wir dies oder jenes nur lassen müssen und dann werden wir auch keine Kriegspartei ist furchtbar naiv. Das wäre doch nur interessant, wenn der potentielle Kriegsgegner sich ans Völkerrecht gebunden sieht.
Russland tut das nicht.
Also geben wir unsere ohnehin spärlichen Trümpfe für nichts aus der Hand.
Ich verstehe deinen Punkt.
Aber es gibt das offizielle und das inoffizielle Völkerrecht. Der Staat Israel hält sich auch nicht an Völkerrecht (ganz offiziell). Dennoch gibt es internationale Einflussnahme.
Wir sehen das doch jetzt gerade ganz exemplarisch, wie so etwas ohne Kriegserklärung zwischen zwei Ländern durch Luftangriffe international begleitet abläuft und zwischen Angriffswaffe auf fremdes Territorium und daraufhin legitimierten skalierten Vergeltungsschlag unterschieden wird. Orchestriert abläuft. Heute Abend in der Tagesschau.
Israel wusste vermutlich, dass da Anschläge geplant waren und wollte die abwehren. Kann man für legitim halten oder auch nicht.
Zitat von Rhoenschaf im Beitrag #157Das ist dann eben der Unterschied zwischen der Aktivisten Baerbock und richtigen Politikerinnen wie Madeleine Albrecht, Golda Meir oder Margaret Thatcher. Wir haben uns für eine Aktivistin im Stile von Friday for Future oder letzte Generation entschieden. Bei letzzteren wäre das anders abgelaufen. Ich glaub nict dran das es daran liegt das sie eine Frau ist es ist schlicht das Auftreten gepaart mit Ahnungslosigkeit. Ist ja auch in Ordnung, das Spektakel ist schon sehr unterhaltsam.
Die Ernennung war ja wohl einem eher unglücklichen Parteiproporz geschuldet und natürlich wäre es grundsätzlich besser, jemanden mit politischer Erfahrung als Minister oder als Diplomat ins Außenministerium zu berufen. Stand aber offensichtlich nicht auf dem Zettel zur Verfügung.
Ob Anton Hofreiter da jetzt die bessere Besetzung gewesen wäre (wie er überzeugt ist), lasse ich mal dahingestellt und jedermanns Fantasie überlassen.
Ihre Vorgänger fand ich jetzt auch nicht besonders toll in den letzten Jahren.
-dieser Abschnitt ist absichtlich nicht gegendert-
Ob Frau Baerbock eine Handtasche besitzt, weiß ich nicht.
Aber über die Erlebnisse als Frau ganz oben im männergeschwängerten internationalen Parkett und die damit verbundenen Schwierigkeiten hat Frau Allbright eine sehr lesenswerte Autobiografie geschrieben. Die orientalische und asiatische Welt bietet da noch eine besondere Herausforderung
Und Golda Meir war Aktivistin der ersten Stunde, soviel Zeit muss sein .
(ich glaube nicht, das es ihr nochmal passiert und Angela Merkel hatte Helmut Kohl zum üben)
Zitat von Rhoenschaf im Beitrag #124 Die Israelis sind umgeben von Feinden die können sich solche Träumereien die sich in der Theorie gut anhören aber in der Praxis total versagen nicht leisten. Das Land ist so winzig da reicht ein Fehler um die ganze Existenz aus zu löschen.
Es sind bereits mehrere Fehler durch die derzeitige Regierung begangen worden. Die Existenz, nach meiner Einschätzung, war nie so gefährdet wie jetzt. Der Mythos der allmächtigen Unbesiegbarkeit durch technologisch strategische Überlegenheit ist dahin und einen Dreifrontenkrieg können sie nicht gewinnen. Dafür reichen Billigdrohnen, altbacken herkömmliche Munition und „Kanonenfutter“, solange alles in ausreichender Kapazität und der Wille, das einzusetzen, vorhanden ist,
Es macht mir große Sorgen, wie ein Ausweg aus der verfahrenen Situation aussehen könnte.
Und welchen wirklich entscheidenden Fehler hat die Regierung mal wieder gemacht?
Ich bezweifle, dass wir da wirklich viel ausrichten können.
Wenn die israelischen Nachbarn ernst machen wollen, dann können sie vermutlich Israel auslöschen. Das haben sie bisher nicht getan, weil es sicher war, dass es eine massive amerikanische Antwort gibt und sie auch einen erheblichen Blutzoll zahlen müssten. Dummerweise interessieren sich manchen Regime nun mal gar nicht um den Blutzoll ihrer eigenen Leute.
Ich finde es so furchtbar, weil ich die derzeitige israelische Regierung schrecklich finde und ihr nicht mal ansatzweise zutraue, eine gute und tragfähige Lösung zu finden - oder dies auch nur zu wollen. Bei einem Frieden sind sie weg vom Fenster. Zur Hamas und dem iranischen Regime muss ich vermutlich nicht viel sagen, zu den iranischen Proxies auch nicht. Die finde ich noch schrecklicher.
Ich sehe da nirgendwo auch nur ansatzweise einen Willen zum Frieden - mal ehrlich, glaubt irgendjemand, dass D da was ausrichten kann oder könnte?
Ich lese auch erstaunt mit, was manche User alles besser wissen. Warum gehen sie nicht in die Politik, die Welt wäre viel friedlicher und Deutschland würde super dastehen *sicherbin*
Zitat von FeelyTasha im Beitrag #158Wenn Baerbock in guter deutscher Tradition äussert wirtschaftsfreundlich (leise diplomatisch) aufgetreten wäre, wäre ihr genauso Häme entgegen geschlagen.
Ich vermute mal, rein wirtschaftlich ist es den Chinesen eh egal. Die handeln so, wie es ihren Interessen am besten entspricht. Ich bezweifle, dass dies vom Außenministerium abhängt.
Nein. Bei den Chinesen ist die gegenseitige Interessensabwägung wirklich eine hochentwickelte Kunst.
Xi hat den entscheidenden Einfluss ausgeübt, das die nukleare Eskalation in der Ukraine erstmal vom Tisch ist. Sonst hätten wir die vielleicht schon gesehen. Und Biden hat ihn initiativ angerufen und gebeten, sich in Bali mit ihm dazu zu treffen. https://www.tagesspiegel.de/politik/gesp...en-8871241.html
Zitat von Miss Merkel im Beitrag #162Ich lese auch erstaunt mit, was manche User alles besser wissen. Warum gehen sie nicht in die Politik, die Welt wäre viel friedlicher und Deutschland würde super dastehen *sicherbin*
Zitat von FeelyTasha im Beitrag #158Wenn Baerbock in guter deutscher Tradition äussert wirtschaftsfreundlich (leise diplomatisch) aufgetreten wäre, wäre ihr genauso Häme entgegen geschlagen.
Ich vermute mal, rein wirtschaftlich ist es den Chinesen eh egal. Die handeln so, wie es ihren Interessen am besten entspricht. Ich bezweifle, dass dies vom Außenministerium abhängt.
Nein. Bei den Chinesen ist die gegenseitige Interessensabwägung wirklich eine hochentwickelte Kunst.
Xi hat den entscheidenden Einfluss ausgeübt, das die nukleare Eskalation in der Ukraine erstmal vom Tisch ist. Sonst hätten wir die vielleicht schon gesehen. Und Biden hat ihn initiativ angerufen und gebeten, sich in Bali mit ihm dazu zu treffen. https://www.tagesspiegel.de/politik/gesp...en-8871241.html
Mal als ein Beispiel.
Glaubst Du? Die setzen ihre Interessen durch, manchmal stimmt es auch überein. Ich gehe mal davon aus, dass auch China kein Interesse an einer nuklearen Auseinandersetzung hat und hatte. China hätte wohl als einziges Land genügend Einfluss gehabt,, um Putin seine Spezialoperation auszureden. Das wollten sie aber nicht. Immerhin konnte Scholz für sich verbuchen, dass sich China nach seinen Besuch gegen die nukleare Bedrohung ausgesprochen hat.
Die Chinesen wissen um ihre Macht (die ist ja sehr gestiegen) und setzen ihre Interessen durch - durchaus auch so, dass die Partner nicht ganz leer ausgehen. Auf den europäischen Markt wollen sie ja schließlich auch nicht verzichten.
Zitat von Miss Merkel im Beitrag #162Ich lese auch erstaunt mit, was manche User alles besser wissen. Warum gehen sie nicht in die Politik, die Welt wäre viel friedlicher und Deutschland würde super dastehen *sicherbin*
Zitat von Rhoenschaf im Beitrag #147Wir haben den 7. höchsten Verteidigungsetat der Welt und relativ wenig Personal, die Arsenale müssen mit hochwertigem Gerät randvoll sein
Bei der Waffenindustrie zählt Korruption als die Traditionsgeschäftsabteilung.
Aber es ist wie es ist.
Aus welchem Grund aber Sätze unseres Bundeskanzlers, wir dürften keinesfalls Kriegspartei werden, Hohn Spott und Häme und schlimmste persönliche Beschimpfungen anderer Politiker auslösen,, ist mir schleierhaft.
Zu Punkt eins: Ohhhh böeses Wort "Korruption" tztztz das gibts doch nur im Ausland hier in Deutschland haben wir sowas nicht. Hier heißt sowas "Spende" und ist nicht mal annähernd so schlimm wie Korruption. Da sind sich alle(!) Parteien einig. Egal ob jetzt Kohl "ich sag nix" Özedmir "Waaaaas ein Zinsloses Darlehen ohne Rückzahlungstermin eines windigen Maklers ist nicht gestattet?" oder Scholz dessen Putzfrau sich eher daran erinnert wer bei ihm zu gast war als er selbst, Korruption gibt es nicht in Deutschland wo kommen wir denn da hin? Korruption gibts in armen Ländern aber nicht bei uns.
Zitat Auch die prominente Zeitung Times of Israel greift den Bericht auf. Bei der Konfrontation – in der der israelische Premier Netanjahu laut gegenüber Baerbock geworden sein soll – ging es demnach um die humanitäre Krise im Gazastreifen.
Starke Leistung einen eher ruhigen Politiker und erfahrenen Diplomaten dazu zu bringen das er einer Außenministerin gegenüber laut wird. Sie ist wirklich ne gute Aktivistin, das sie sich und unser Land immer weiter ins Abseits schießt, geschenkt!
Ich kann bei unseren Politikern die derzeit in der ersten Reihe stehen nur noch schmunzeln das reicht nicht mal mehr um sich auf zu regen. Habeck führt ja auch gerade den Olaf vor in dem er einen auf Kanzler während sich der Olaf in China von vorn bis hinten verarschen lässt......klasse Arbeit Leute
Geil auch der Umgang mit China da glänzt das Außenministerium ´mit interkultureller Kompetenz. So konservative Dummschwätzer wie ich denke halt das es wenig Sinn macht, wenn man als deutsche Außenministerin die Chinesen bitte, ihren Einfluss auf Russland zu nutzen, damit Putin seinen Krieg beendet, wenn man vorher den chinesischen Staatspräsidenten einen „Diktator“ nennt. Dieser Fall offenbart nicht nur fehlendes Geschick, sondern auch fehlende interkulturelle Kompetenz. Jeder Politiker, der zu politischen Gesprächen ins Land der Mitte fährt, weiß, man darf sein Gegenüber nie düpieren. Man darf Chinesen kritisieren, aber stets hinter verschlossenen Türen. Chinesen dürfen nie ihr Gesicht verlieren. Interkulturelle Kompetenz ist eine der Kernkompetenzen, die gerade eine Außenministerin mitbringen muss. Kultur von anderen? PAH! das sind doch alles Deppen die den Schuss nicht gehört haben, wir sind die einzige Kompetenz was moral anstand und Umgangsformen angeht
Es ist nicht der Inhalt, das wir uns aus Kriegen raus halten sollten sage ich schon die ganze zeit, nein es ist dieses erbärmliche gemache, nix aber auch wirklich nix drauf haben aber alle anderen belehren und für blöd verkaufen das ist es was mich persönlich stört. Deutschland ist derzeit wie der verwöhnte reiche Junge aufm Schulhof den aufgrund seiner Großkotzigkeit keiner leiden kann und der nur mitspielen darf wenn er einen ausgibt.
Das weiß nicht nur jeder Politiker, der ins Land der Mitte fährt. Das wird jedem Hansel, der dort 5 Kugelschreiber verkaufen will, vorher in Schulungen eingebläut. Und jeder Hansel wie wir zB, wir haben geschäftlich Kontakte nach China, hält sich da dran und achtet penibel darauf, sich nicht danebenzubenehmen. Und ich schwöre, wer so auftreten und Aufträge vermasseln würde durch so ein beklopptes Auftreten, wäre in der Wirtschaft eher weg vom Fenster, als sein Rückflug landet. Ich erinnere nur an „wir sind im Krieg mit Rußland“, normalerweise hätte der „Diktator“ gar nicht mehr stattfinden dürfen. Ich will gar nicht wissen, was über Baerbock gedacht wird. 😆
Ich erinnere mich, als mein Mann vor zig Jahren anfing Asien zu bereisen für eine amerikanische Firma, die haben ihn trainiert, er hätte in den diplomatischen Dienst gehen können, so gut waren seine Umgangsformen auf das jeweilige Land bezogen. Sowas wäre keinem von denen passiert.
Glaubst Du? Die setzen ihre Interessen durch, manchmal stimmt es auch überein. Ich gehe mal davon aus, dass auch China kein Interesse an einer nuklearen Auseinandersetzung hat und hatte. China hätte wohl als einziges Land genügend Einfluss gehabt,, um Putin seine Spezialoperation auszureden. Das wollten sie aber nicht. Immerhin konnte Scholz für sich verbuchen, dass sich China nach seinen Besuch gegen die nukleare Bedrohung ausgesprochen hat.
Die Chinesen wissen um ihre Macht (die ist ja sehr gestiegen) und setzen ihre Interessen durch - durchaus auch so, dass die Partner nicht ganz leer ausgehen. Auf den europäischen Markt wollen sie ja schließlich auch nicht verzichten.
Das ist auch ihre Aufgabe. Sie sind für 1,4 Milliarden Menschen zuständig.
Weder die wirtschaftliche Stabilität noch die pure Versorgungssicherheit ist für diese auch nur annähernd so hoch wie bei uns. Auch wenn sie aufgeholt haben, es ist noch ein weiter Weg.
Unsere Regierung vertritt auch unsere Interessen (hoffe ich) und bei einem Interessensausgleich müssen immer beide Parteien partizipieren. Nicht quantitativ gleich, sondern was ihnen wichtig ist.
Natürlich steht die Wirtschaft da ganz vorne. Die große chinesische Hungersnot ist da noch sehr präsent.
Die Schätzungen der Toten reichen von 15 bis 55 Millionen Menschen.
Zu der Zeit wurde die Führungselite sozialisiert.
Das prägt auch Mentalitäten genauso wie die Kultur.
Zitat von Rhoenschaf im Beitrag #150 Habeck führt ja auch gerade den Olaf vor in dem er einen auf Kanzler während sich der Olaf in China von vorn bis hinten verarschen lässt......klasse Arbeit Leute .
Das ist jetzt OT, aber eigentlich nicht, weil der Nahostkonflikt eine entscheidende Rolle für die Sicherheit unserer Energieversorgung hatte:
Der überraschende Besuch von Vizekanzler Habeck (keine Meldung ohne Titel ) könnte einen ganz anderen Hintergrund gehabt haben.
Unserer Gas und Stromversorgung. Und unser dorthin ausgelagertes EU Gas. Da sind Anlagen getroffen worden. Warum wird so etwas nicht besprochen?
The EU relies on Kyiv for energy. So Russia is attacking the critical storage sites that hold Europe’s gas.
Last week Russia signaled a potential new phase in its energy assault, striking two separate sites tied to Ukraine’s underground natural gas storage network. The facilities were crucial to Europe’s energy efforts last winter, with traders stashing billions of cubic meters of fuel there in case of acute shortages.
Im vergangenen Winter sollen europäische Energieversorger in der Ukraine Milliarden Kubikmeter Treibstoff für den Fall akuter Engpässe eingelagert haben. Dabei sei es besonders darum gegangen, überschüssiges Gas zu lagern. Das Gas hätten die europäischen Händler anderenfalls zu Kosten von bis zu zwei Milliarden Euro verkaufen müssen, berichtet Politico. Nun bleibt die Frage nach Alternativplänen der EU-Staaten für den kommenden Winter.
"The horror scenario is no Ukrainian storage facilities in December, no transit," Sabadus said. "Then what do we actually do? And even longer term, with another huge glut of liquefied natural gas coming in from the U.S. and Qatar from 2025 onwards, where are we going to put all that as a security of supply measure?"
Vielleicht war die Verstaatlichung der Gasversorger keine gute Idee, jetzt muss sich die Politik selbst kümmern.
Zitat von Rhoenschaf im Beitrag #150 Habeck führt ja auch gerade den Olaf vor in dem er einen auf Kanzler während sich der Olaf in China von vorn bis hinten verarschen lässt......klasse Arbeit Leute .
Das ist jetzt OT, aber eigentlich nicht, weil der Nahostkonflikt eine entscheidende Rolle für die Sicherheit unserer Energieversorgung hatte:
Der überraschende Besuch von Vizekanzler Habeck (keine Meldung ohne Titel ) könnte einen ganz anderen Hintergrund gehabt haben.
Unserer Gas und Stromversorgung. Und unser dorthin ausgelagertes EU Gas. Da sind Anlagen getroffen worden. Warum wird so etwas nicht besprochen?
The EU relies on Kyiv for energy. So Russia is attacking the critical storage sites that hold Europe’s gas.
Last week Russia signaled a potential new phase in its energy assault, striking two separate sites tied to Ukraine’s underground natural gas storage network. The facilities were crucial to Europe’s energy efforts last winter, with traders stashing billions of cubic meters of fuel there in case of acute shortages.
Im vergangenen Winter sollen europäische Energieversorger in der Ukraine Milliarden Kubikmeter Treibstoff für den Fall akuter Engpässe eingelagert haben. Dabei sei es besonders darum gegangen, überschüssiges Gas zu lagern. Das Gas hätten die europäischen Händler anderenfalls zu Kosten von bis zu zwei Milliarden Euro verkaufen müssen, berichtet Politico. Nun bleibt die Frage nach Alternativplänen der EU-Staaten für den kommenden Winter.
Wie bitte was? Unsere Energieversorgung wird in einem Land gelagert, in dem Krieg herrscht? Und was bedeutet bitte 'überschüssiges Gas'? Ich dachte, wir hätten uns vor einem Gasnotstand gefürchtet? Wie passt das zusammen?
Zitat von DasUpfel im Beitrag #171Wie bitte was? Unsere Energieversorgung wird in einem Land gelagert, in dem Krieg herrscht? Und was bedeutet bitte 'überschüssiges Gas'? Ich dachte, wir hätten uns vor einem Gasnotstand gefürchtet? Wie passt das zusammen?
Ich habe keine Ahnung, deshalb meine Fragezeichen. Der Politico ist normal gut informiert. Immer wieder interessiert, was man im Ausland über uns liest.
Der Gasnotstand war Jahr vorher. Inzwischen sind die Preise stark gesunken, die werden nur nicht an den Endverbraucher durchgereicht. Außerdem wurden die Steuern wieder erhöht und die CO2 Abgabe. Deswegen kommt es schon hin mit den fallenden Preisen. Dieser ganze europäische Energiemarkt ist äußerst undurchsichtig. Auch wenn wir genug haben müssen wir den anderen abgeben.
Es ging wohl auch um Stromkäufe Just weeks ago Ukraine was pitching itself as a powerhouse for Europe, boasting of exporting around €1 million in electricity daily to its Western neighbors. Now the financial balance has flipped, with Kyiv draining its precarious budget to import energy as it struggles to avoid blackouts and power a wartime arms industry.
Also keine weitere Ahnung. Nur passt dann ganz gut mit dem überraschenden Besuch zusammen, der hier im Thread diskutiert wurde.
Nur eine Vermutung, mehr nicht, der Zusammenhang. Die Gasunternehmen bei uns wurden verstaatlicht, also muss sich das Wirtschaftsministerium auch kümmern.
ErE Reloaded
Thema drucken
19.04.2024 09:58
Antworten
?
. 
) könnte einen ganz anderen Hintergrund gehabt haben.
